農委會畜牧處長於12/26修法時說，今年家犬植晶片率高達77%，那是藐視國會，欺騙立委。農委會每兩年用電訪埔查全國家犬總數，去年已調查過，今年沒調查，既然沒調查，怎麼知道全國家犬總數?不知道家犬總數，又怎麼知道家犬植晶片率(全國植晶片家犬數/全國家犬總數)。

畜牧處長當天又說，台灣流浪狗總數從民國88年66萬隻降到民國98年8萬4891隻。這又是藐視國會，欺騙立委。

如果民國98年全國只剩8萬4891隻流浪狗，那麼該年全國共捕抓15萬9763隻狗，那多出來的7萬4872隻狗是從哪裡抓來的？既然民國98年全台灣只剩下8萬4891隻那麼從民國98年到100年，三年總共捕抓40萬5159隻犬隻進收容所，怎麼還抓不完？多抓的32萬268隻狗是哪來的？

官員藐視國會，欺騙立委，企圖假造政績，請委員明察。

【版本四】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

請您支持增訂「捕捉貓狗」門檻，首先要向您解釋一下，增訂「捕捉貓狗」門檻，不是說不能捕犬，而是要求精準捕犬。當前捕犬，抓得到的都是老弱病殘、幼犬、親人的狗。兇惡的狗幾乎抓不到。結果是，兇惡狗抓不到，不能保護民眾，抓一堆老弱病殘、幼犬、親人的狗，又違反動保精神。既保護不了人，幼保護不了狗。

在英國，捕犬是由管制員執行，管制員必須評估犬隻有沒必要捕捉。當然，英國流浪動物不多，因此，管制員只有300多名。

而捕犬門檻，通報者必須指出是哪隻狗有問題，經由專家評估，確定有捕捉隔離需要，才能捕捉。 只有精準捕捉問題犬，才能保護民眾，保護貓狗。

【版本五】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

請您支持tnr法制化，在此想解釋一下對tnr的幾種質疑。

通常對tnr的質疑有幾種：

1.有沒有效。

2.絕育也很殘忍。

4.成本是否太高？政府是否要花大錢？

3.會製造困擾民眾的社會成本。

首先，tnr有沒有效，與源頭控管棄犬有關，這已談過，就不再說。其次，有人認為tnr的速度比不上浪貓犬繁殖的速度。事實上，浪貓犬繁殖的速度經常被誇大，剛出生的幼貓犬存活率並不高。但必須承認，緊管如此，浪貓犬繁殖的速度仍然有可能比tnr速度快，這必須視tnr的方式而定。tnr規模越大，越有系統，絕育的速度就越快。目前民間以有限資源，零星分散的tnr作法，的確會追不上浪貓犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注資源，與民間團體、人士共同規劃出有系統、夠集中，規模夠大的方式，tnr才能達到減量的效果。 有人鼓勵民間作tnr，但反對政府出資，又說tnr規模不夠大無效。此說法不是鼓勵民間愛心人士花錢做白工嗎?民間作tnr，規模一定不夠大，效果一定不好，為什麼要鼓勵民間投入tnr，又反對政府投入資源?

絕育是否很殘忍?這必須以相對的角度來看。如果和真正人道的安樂死比，對動物的疼痛，安樂死是比較低，但安樂死是剝奪一條生命，絕育只是剝奪生殖能力。其實，絕育對母犬是好的，未絕育的母犬很容易子宮蓄膿。 然而如果和現在政府政策相比，絕育會變得很仁慈，因為從捕捉、收容、人道處理整個過程，每個環節都會造成貓狗巨大的痛苦和恐懼，折磨期間往往超過12天。這種痛苦不只是疼痛而已，恐懼、病痛、緊迫、精神虐待等可怕的折磨都會發生。

關於社會成本，可分兩部分，第一是結紮一隻狗要花多少錢。如果以結紮費用而言，一隻母狗大約1500元(手術1200+住院300)，也就是政府每隻母犬只要出資1500元，但卻可換取非常多志工免費勞力，台灣原本就有非常多人在做tnr，他們自掏腰包都願意做，如果政府願意出這1500元/隻，大家當然更樂意投入。解決流浪動物的方法規模一定要大，以目前政府捕捉、收容、撲殺的方式，必須花很多錢(新北市今年而言，光80個管理員和捕犬員，一年就要花2800萬左右，屍體焚化650萬，安樂死250萬，其他不算)，但能捕捉的狗只是一小部分(9000隻左右)。如果和民間合作tnr，光這三項費用3700萬就可以絕育24000隻以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而願意投入的志工絕對是目前80個捕犬員的好幾倍，且其積極熱心程度絕對遠高於領薪水的捕犬員。因此，就成本來說，捕捉、收容、撲殺遠高於tnr。

犬隻絕育回置可能會造成咬人、追車、噪音、髒亂等，這也是社會成本。但換個角度想，這些狗本來就在那裏，不tnr也一樣有可能咬人、追車、噪音、髒亂等，這些成本並不是tnr造成的，沒有tnr同樣有這些社會成本。

也許有人誤以為我們主張tnr的狗不能抓，這完全是誤解，我們認為只要有咬人、追車或明顯威脅民眾、造成民眾嚴重困擾的狗都可以抓，但必須經過指認、評估(英國即如此)，確定有這些問題才能抓。所以，tnr的狗如果有這些問題，一樣可以捕捉、隔離。我們不是要求不能捕狗，而是要求精準捕狗，反對目前的濫捕。也就是說tnr的狗入出問題，還是可以用隔離的方式處理。

【版本六】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

農委會反對在動保法定義裡加入「流浪動物」，原因是他們認為流浪貓狗是從家貓家犬棄養出來的，所以主張應從加強「飼主責任」解決。這是不可能的，政府連稽查植晶片都沒能力，更抓不到棄養者，如何從加強「飼主責任」解決問題？

政府的無能怠惰，導致大量的流浪動物。而要降低流浪動物，可能的途徑有很多：

第一、

殘忍，人道且有效的方法：短期內以氰化物全面毒殺流浪動物，動物會在最短時間死亡，很人道。毒殺貓狗比捕捉安樂貓狗容易，所以有效。但如此殘忍的方式，能容於國際，容於社會嗎？政府敢做嗎？

第二、

殘忍，不人道且無效的方法：捕捉、收容、處決。貓狗被捕捉過程會受盡驚嚇、摧殘。收容所裡瘟疫橫流，許多貓狗被病魔折磨而死，沒死的也因互咬、緊迫、環境惡劣而受盡苦難。至於安樂死其實一點也不安樂。這種方法，極殘忍而不人道。其次，捕捉貓狗並不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期內全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永遠抓不完殺不完，因此毫無效果。

第三、

人道且有效的方法：即捕捉、結紮、放回。台灣可貴之處，就是有屬不清的愛心人士，他們自掏腰包、甚至傾家蕩產，為流浪動物結紮、餵食。這麼多的愛心人士，只要政府願意洟注資源，輔導他們，他們會非常積極協助政府進行浪犬結紮。

以台北市街貓tnr為例，目前已超過200個里加入tnr區，台北市政府每年投入500萬絕育經費，與民間合作絕育社區街貓。於是每天晚上，台北市到處都是抓貓結紮的志工，光「tnr協會」就有超過300個志工，而正式與市政府簽約的協會有五個，志工上千人。這些都是充滿熱情、老練嫻熟，而且免費的人力。在台北市，志工參與街貓tnr是全年無休的。政府只要投入500萬，便可吸引如此眾多拼命的志工，協助絕育街貓。也因為絕育規模夠大，其效果相當良好。

可悲的是，農委會採取的是既殘忍、不人道又無效的方法。他們不敢採取第一種，又拒絕第三種，所以只能局部、有限地捕捉、收容、處決貓狗，永遠抓不完殺不完。

我們沒有其他選擇，只能選擇第三條路，同時增訂「家犬繁殖必須登記」(高志鵬等委員版本第五條修正案，或黃昭順委員版本第二十二條修正案。) 以及增訂「檢舉獎金」，才能有效降低流浪狗，最終讓街頭不再有流浪狗。

**************************************************************

附錄:

收容所中未開眼的幼犬:

嗯，看完我眼眶都濕了。如此週到的設想，就別辜負別人的好心了。還請大量轉po喔！

花個三分鐘去寄信吧，各位善心人士們，舉手之勞，功德無量。

我先寄信去囉，為善不落人後呦！

原文po於